jueves, 3 de enero de 2013

120JC - aryamaṇaḥ-aryan





SRI

NRSIMHADEVA

MULTIPLY


juancas

SRI NRSIMHADEVA - MULTIPLY

Creado por juancas  del 01 de Enero del 2013

120JC - aryamaṇaḥ-aryan
Jun 22, '07 12:40 PM
para Todos



aryamaṇaḥ. tan poderoso como el Sol (C. 1º, Cap. 18, V. 23).

Aryamarga. (arya "noble" + marga "path") The path of the great or the noble ones. (The Manurishi Foundation, Encyclopedic Dictionary of Hindu Terms).

Aryamarga. (arya "noble" + marga "path") La ruta de los grandes o los nobles. (La Fundación Manurishi, diccionario enciclopédico de términos hindúes).


Aryamishra. (arya "noble" + mishra los "mezclados") Mezclar o mezclado con los grandes. (La Fundación Manurishi, diccionario enciclopédico de términos hindúes).

Aryamishra. (arya "noble" + mishra "mixed") Mixed or blended with the great ones. (The Manurishi Foundation, Encyclopedic Dictionary of Hindu Terms).

aryamṇā. con Aryamā, el dios de Pitṛloka (C. 4º, Cap. 18, V. 18).

aryamṇaḥ. de Aryamā (C. 6º, Cap. 6, V. 42).

aryamṇaḥ. del Sol (C. 3º, Cap. 32, V. 20).

Aryan. [A light complected people of ancient Northern India. The origination of the Aryans is the subject of much debate because our history is not clear on many of the details concerning them. The most debated subject on the Aryans is the theory of an "Aryan invasion." The following is the traditional explanation of the Aryans.] The Aryans were a powerful group of Indo-European-speaking people who spread through Iran and Northern India in the first half of the second millennium BCE. Aryan is also the name given to the group of languages descended from the one spoken by this group, the modern representatives of which include Parsi, Hindi, Urdu, Bengali, Marathi, Gujarati, and others. After the Aryans had settled in Iran for several centuries, there was a major cultural split occurred around 1500 BCE, resulting in the migration of a large group through Afghanistan into India. The Zoroastrian Avesta and Hindu Rigveda are the earliest respective testimonies of this linguistic and religious split, and since there is evidence that some of the Rigveda was composed in Iran, it is probable that the Aryan culture had already divided into subcultures even before the migration. The picture of the Aryans which emerges from the Rigveda is that of a semi-nomadic, militaristic people, organized into tribes and, within the tribes, classes. Though technologically advanced, their economic system remained primitive. The poetry fashioned by their priests as the body of the Rigveda was most likely passed on only through oral transmission. As the migrating Aryans moved into India, they overthrew and later assimilated the native population, which was probably primarily composed of Dravidian peoples. It now seems clear that the process of mutual assimilation proceeded more rapidly than was once believed. Scholars have shown that Dravidian linguistically influenced the earliest stratum of the Rigveda, and there is evidence that even during the Vedic period, influential nonAryans were being admitted into the higher castes. Thus from an early period, in India at least, the term arya began to lose its original racial connotations in favor of class/caste-oriented ones. Modern Hinduism is an especially interesting product of Aryan and Dravidian mutual assimilation. The Aryans arrived in India with a pantheon of deities and a body of ritual closely related to that of their Persian cousins. Within a comparatively short time, some of the most important among the original Vedic deities had been nearly forgotten, and most of the remainder had had their characters completely revamped through the admixture of attributes belonging to their more or less similar indigenous counterparts. The long-held view of the Aryans as the bearers of culture to the primitive and ignorant natives of India has had thus to be significantly revised. It is truer to say that the Aryans had profound effects upon the native culture of India, but that the native culture proved in the long run to be both absorbent and enduring. (The Manurishi Foundation, Encyclopedic Dictionary of Hindu Terms).

Aryan. [Una luz complected personas del norte de la India antigua. El origen de los arios es objeto de mucho debate, porque nuestra historia no es clara en muchos de los detalles que les afectan. El tema más debatido en los arios es la teoría de una "invasión aria". La siguiente es la explicación tradicional de los arios.] Los arios fueron un poderoso grupo de personas hablando de Indo europeos que difunden a través de Irán y el norte de la India en la primera mitad del segundo milenio a. C.. Arias también es el nombre dado al grupo de idiomas descendido del que habla por este grupo, los representantes modernos de los cuales incluyen Parsi, Hindi, Urdu, bengalí, Marathi, Gujarati y otros. Después de los arios se establecieron en Irán durante varios siglos, fue un importante cultural dividido se produjo alrededor de 1500 a. C., resultando en la migración de un gran grupo a través de Afganistán en India. El Avesta zoroastriano e hindú Rig Vedá son los primeros testimonios respectivos de esta división lingüística y religiosa, y ya hay evidencia de que algunos del Rig Vedá fue compuesta en Irán, es probable que la cultura Aria ya había dividido en subculturas incluso antes de la migración. El panorama de los arios que emerge desde el Rig Vedá es el de un pueblo seminómado, militarista, organizado en tribus y, dentro de las tribus, las clases. Aunque tecnológicamente avanzados, su sistema económico sigue siendo primitiva. Probablemente la poesía formada por sus sacerdotes como el cuerpo del Rig Vedá pasó sólo a través de la transmisión oral. Como los arios migrantes hacia India, derrocó y más tarde había asimilado a la población nativa, que fue compuesta probablemente principalmente de los pueblos Drávidos. Ahora parece claro que el proceso de asimilación mutua procedió más rápidamente de lo que se creía. Los eruditos han demostrado que las lenguas drávidas había influido lingüísticamente el primer estrato del Rig Vedá, y hay pruebas que incluso durante el período Védico, que se ingresaron nonAryans influyentes en las castas más altas. Así desde un período temprano, en la India por lo menos, el término arya comenzó a perder sus connotaciones raciales originales a favor de los orientada a clase/casta. Hinduismo moderno es un producto especialmente interesante de arios y drávida asimilación mutua. Los arios a India con un panteón de deidades y un cuerpo de ritual relacionado con el de sus primos persas. En relativamente poco tiempo, algunos de los más importantes entre el original védico deidades habían sido casi olvidadas, y la mayoría del resto había tenido sus personajes completamente renovadas a través de la adición de atributos pertenecientes a sus contrapartes indígenas más o menos similares. La opinión de los arios como los portadores de la cultura a los nativos primitivos e ignorantes de la India ha tenido así significativamente revisarse. Es más cierto decir que los arios tenían profundos efectos sobre la cultura nativa de la India, pero que la cultura nativa a la larga resultó para ser absorbente y perdurable. (La Fundación Manurishi, diccionario enciclopédico de términos hindúes).

Aryan—a follower of Vedic culture. A person whose goal is spiritual advancement. He truly knows the value of life and has a civilization based on spiritual realization.

Aryan, un seguidor de la cultura védica. Una persona cuyo objetivo es el progreso espiritual. Verdaderamente sabe el valor de la vida y tiene una civilización basada en la realización espiritual.

ARYAN, LOS:

SPIRITWEB ORG, PROMOTING SPIRITUAL CONSCIOUSNESS ON THE INTERNET.

Jayant Mahajan (jmahajan@lynx.dac.neu.edu) 14 Jun 1994 writes:

The Myth of the Aryan Invasion of India

By David Frawley.

One of the main ideas used to interpret - and generally devalue - the ancient history of India is the theory of the Aryan invasion. According to this account, India was invaded and conquered by nomadic light-skinned Indo-European tribes from Central Asia around 1500-100 BC, who overthrew an earlier and more advanced dark-skinned Dravidian civilization from which they took most of what later became Hindu culture. This so-called pre-Aryan civilization is said to be evidenced by the large urban ruins of what has been called the "Indus valley culture" (as most of its initial sites were on the Indus river). The war between the powers of light and darkness, a prevalent idea in ancient Aryan Vedic scriptures, was thus interpreted to refer to this war between light and dark- skinned peoples. The Aryan invasion theory thus turned the "Vedas", the original scriptures of ancient India and the Indo-Aryans, into little more than primitive poems of uncivilized plunderers.

This idea - totally foreign to the history of India, whether north or south - has become almost an unquestioned truth in the interpretation of ancient history Today, after nearly all the reasons for its supposed validity have been refuted, even major Western scholars are at last beginning to call it in question.

In this article we will summarize the main points that have arisen. This is a complex subject that I have dealt with in depth in my book "Gods, Sages and Kings: Vedic Secrets of Ancient Civilization", for those interested in further examination of the subject.

The Indus valley culture was pronounced pre-Aryans for several reasons that were largely part of the cultural milieu of nineteenth century European thinking As scholars following Max Mullar had decided that the Aryans came into India around 1500 BC, since the Indus valley culture was earlier than this, they concluded that it had to be pre-Aryan. Yet the rationale behind the late date for the Vedic culture given by Muller was totally speculative. Max Muller, like many of the Christian scholars of his era, believed in Biblical chronology. This placed the beginning of the world at 400 BC and the flood around 2500 BC. Assuming to those two dates, it became difficult to get the Aryans in India before 1500 BC.

Muller therefore assumed that the five layers of the four 'Vedas' & 'Upanishads' were each composed in 200 year periods before the Buddha at 500 BC. However, there are more changes of language in Vedic Sanskrit itself than there are in classical Sanskrit since Panini, also regarded as a figure of around 500 BC, or a period of 2500 years. Hence it is clear that each of these periods could have existed for any number of centuries and that the 200 year figure is totally arbitrary and is likely too short a figure.

It was assumed by these scholars - many of whom were also Christian missionaries unsympathetic to the 'Vedas' - that the Vedic culture was that of primitive nomads from Central Asia. Hence they could not have founded any urban culture like that of the Indus valley. The only basis for this was a rather questionable interpretation of the 'Rig Veda' that they made, ignoring the sophisticated nature of the culture presented within it.

Meanwhile, it was also pointed out that in the middle of the second millennium BC, a number of Indo-European invasions apparently occured in the Middle East, wherein Indo-European peoples - the Hittites, Mittani and Kassites - conquered and ruled Mesopotamia for some centuries. An Aryan invasion of India would have been another version of this same movement of Indo-European peoples. On top of this, excavators of the Indus valley culture, like Wheeler, thought they found evidence of destruction of the culture by an outside invasion confirming this.

The Vedic culture was thus said to be that of primitive nomads who came out of Central Asia with their horse-drawn chariots and iron weapons and overthrew the cities of the more advanced Indus valley culture, with their superior battle tactics. It was pointed out that no horses, chariots or iron was discovered in Indus valley sites.

This was how the Aryan invasion theory formed and has remained since then. Though little has been discovered that confirms this theory, there has been much hesitancy to question it, much less to give it up.

Further excavations discovered horses not only in Indus Valley sites but also in pre-Indus sites. The use of the horse has thus been proven for the whole range of ancient Indian history. Evidence of the wheel, and an Indus seal showing a spoked wheel as used in chariots, has also been found, suggesting the usage of chariots.

Moreover, the whole idea of nomads with chariots has been challenged. Chariots are not the vehicles of nomads. Their usage occured only in ancient urban cultures with much flat land, of which the river plain of north India was the most suitable. Chariots are totally unsuitable for crossing mountains and deserts, as the so-called Aryan invasion required.

That the Vedic culture used iron - & must hence date later than the introduction of iron around 1500 BC - revolves around the meaning of the Vedic term "ayas", interpreted as iron. 'Ayas' in other Indo - European languages like Latin or German usually means copper, bronze or ore generally, not specially iron. There is no reason to insist that in such earlier Vedic times, 'ayas' meant iron, particularly since other metals are not mentioned in the 'Rig Veda' (except gold that is much more commonly referred to than ayas). Moreover, the 'Atharva Veda' and 'Yajur Veda' speak of different colors of 'ayas'(such as red & black), showing that it was a generic term. Hence it is clear that 'ayas' generally meant metal and not specifically iron.

Moreover, the enemies of the Vedic people in the 'Rig Veda' also use ayas, even for making their cities, as do the Vedic people themselves. Hence there is nothing in Vedic literture to show that either the Vedic culture was an iron- based culture or that there enemies were not.

The 'Rig Veda' describes its Gods as 'destroyers of cities'. This was used also to regard the Vedic as a primitive non-urban culture that destroys cities and urban civilization. However, there are also many verses in the 'Rig Veda' that speak of the Aryans as having having cities of their own and being protected by cities upto a hundred in number. Aryan Gods like Indra, Agni, Saraswati and the Adityas are praised as being like a city. Many ancient kings, including those of Egypt and Mesopotamia, had titles like destroyer or conquerer of cities. This does not turn them into nomads. Destruction of cities also happens in modern wars; this does not make those who do this nomads. Hence the idea of Vedic culture as destroying but not building the cities is based upon ignoring what the Vedas actually say about their own cities.

Further excavation revealed that the Indus Valley culture was not destroyed by outside invasion, but according to internal causes and, most likely, floods. Most recently a new set of cities has been found in India (like the Dwaraka and Bet Dwaraka sites by S.R. Rao and the National Institute of Oceanography in India) which are intermidiate between those of the Indus culture and later ancient India as visited by the Greeks. This may eliminate the so-called dark age following the presumed Aryan invasion and shows a continuous urban occupation in India back to the beginning of the Indus culture.

The interpretation of the religion of the Indus Valley culture -made incidentlly by scholars such as Wheeler who were not religious scholars much less students of Hinduism - was that its religion was different than the Vedic and more likely the later Shaivite religion. However, further excavations - both in Indus Valley site in Gujarat, like Lothal, and those in Rajsthan, like Kalibangan - show large number of fire altars like those used in the Vedic religion, along with bones of oxen, potsherds, shell jewelry and other items used in the rituals described in the 'Vedic Brahmanas'. Hence the Indus Valley culture evidences many Vedic practices that can not be merely coincidental. That some of its practices appeared non-Vedic to its excavators may also be attributed to their misunderstanding or lack of knowledge of Vedic and Hindu culture generally, wherein Vedism and Shaivism are the same basic tradition.

We must remember that ruins do not necessarily have one interpretation. Nor does the ability to discover ruins necessarily gives the ability to interpret them correctly.

The Vedic people were thought to have been a fair-skinned race like the Europeans owing to the Vedic idea of a war between light and darkness, and the Vedic people being presented as children of light or children of the sun. Yet this idea of a war between light and darkness exists in most ancient cultures, including the Persian and the Egyptian. Why don't we interpret their scriptures as a war between light and dark-skinned people? It is purely a poetic metaphor, not a cultural statement. Moreover, no real traces of such a race are found in India.

The Vedic people were thought to have been a fair-skinned race like the Europeans owing to the Vedic idea of a war between light and darkness, and the Vedic people being presented as children of light or children of the sun. Yet this idea of a war between light and darkness exists in most ancient cultures, including the Persian and the Egyptian. Why don't we interpret their scriptures as a war between light and dark-skinned people? It is purely a poetic metaphor, not a cultural statement. Moreover, no real traces of such a race are found in India.

Anthropologists have observed that the present population of Gujarat is composed of more or less the same ethnic groups as are noticed at Lothal in 2000 BC. Similarly, the present population of the Punjab is said to be ethnically the same as the population of Harappa and Rupar 4000 years ago. Linguistically the present day population of Gujrat and Punjab belongs to the Indo-Aryan language speaking group. The only inference that can be drawn from the anthropological and linguistic evidences adduced above is that the Harappan population in the Indus Valley and Gujrat in 2000 BC was composed of two or more groups, the more dominent among them having very close ethnic affinities with the present day Indo-Aryan speaking population of India.

In other words there is no racial evidence of any such Indo-Aryan invasion of India but only of a continuity of the same group of people who traditionally considered themselves to be Aryans.

There are many points in fact that prove the Vedic nature of the Indus Valley culture. Further excavation has shown that the great majority of the sites of the Indus Valley culture were east, not west of Indus. In fact, the largest concentration of sites appears in an area of Punjab and Rajsthan near the dry banks of ancient Saraswati and Drishadvati rivers. The Vedic culture was said to have been founded by the sage Manu between the banks of Saraswati and Drishadvati rivers. The Saraswati is lauded as the main river (naditama) in the 'Rig Veda' & is the most frequently mentioned in the text. It is said to be a great flood and to be wide, even endless in size. Saraswati is said to be "pure in course from the mountains to the sea". Hence the Vedic people were well acquainted with this river and regarded it as their immemorial homeland.

The Saraswati, as modern land studies now reveal, was indeed one of the largest, if not the largest river in India. In early ancient and pre-historic times, it once drained the Sutlej, Yamuna and the Ganges, whose courses were much different than they are today. However, the Saraswati river went dry at the end of the Indus Valley culture and before the so-called Aryan invasion or before 1500 BC. In fact this may have caused the ending of the Indus culture. How could the Vedic Aryans know of this river and establish their culture on its banks if it dried up before they arrived? Indeed the Saraswati as described in the 'Rig Veda' appears to more accurately show it as it was prior to the Indus Valley culture as in the Indus era it was already in decline.

Vedic and late Vedic texts also contain interesting astronomical lore. The Vedic calender was based upon astronomical sightings of the equinoxes and solstices. Such texts as 'Vedanga Jyotish' speak of a time when the vernal equinox was in the middle of the Nakshtra Aslesha (or about 23 degrees 20 minutes Cancer). This gives a date of 1300 BC. The 'Yajur Veda' and 'Atharva Veda' speak of the vernal equinox in the Krittikas (Pleiades; early Taurus) and the summer solstice (ayana) in Magha (early Leo). This gives a date about 2400 BC. Yet earlier eras are mentioned but these two have numerous references to substantiate them. They prove that the Vedic culture existed at these periods and already had a sophisticated system of astronomy. Such references were merely ignored or pronounced unintelligible by Western scholars because they yielded too early a date for the 'Vedas' than what they presumed, not because such references did not exist.

Vedic texts like 'Shatapatha Brahmana' and 'Aitereya Brahmana' that mention these astronomical references list a group of 11 Vedic Kings, including a number of figures of the 'Rig Veda', said to have conquered the region of India from 'sea to sea'. Lands of the Aryans are mentioned in them from Gandhara (Afganistan) in the west to Videha (Nepal) in the east, and south to Vidarbha (Maharashtra). Hence the Vedic people were in these regions by the Krittika equinox or before 2400 BC. These passages were also ignored by Western scholars and it was said by them that the 'Vedas' had no evidence of large empires in India in Vedic times. Hence a pattern of ignoring literary evidence or misinterpreting them to suit the Aryan invasion idea became prevalent, even to the point of changing the meaning of Vedic words to suit this theory.

According to this theory, the Vedic people were nomads in the Punjab, comming down from Central Asia. However, the 'Rig Veda' itself has nearly 100 references to ocean (samudra), as well as dozens of references to ships, and to rivers flowing in to the sea. Vedic ancestors like Manu, Turvasha, Yadu and Bhujyu are flood figures, saved from across the sea. The Vedic God of the sea, Varuna, is the father of many Vedic seers and seer families like Vasishta, Agastya and the Bhrigu seers. To preserve the Aryan invasion idea it was assumed that the Vedic (and later sanskrit) term for ocean, samudra, originally did not mean the ocean but any large body of water, especially the Indus river in Punjab. Here the clear meaning of a term in 'Rig Veda' and later times - verified by rivers like Saraswati mentioned by name as flowing into the sea - was altered to make the Aryan invasion theory fit. Yet if we look at the index to translation of the 'Rig Veda' by Griffith for example, who held to this idea that samudra didn't really mean the ocean, we find over 70 references to ocean or sea. If samudra does noe mean ocean why was it traslated as such? It is therefore without basis to locate Vedic kings in Central Asia far from any ocean or from the massive Saraswati river, which form the background of their land and the symbolism of their hymns.

One of the latest archeological ideas is that the Vedic culture is evidenced by Painted Grey Ware pottery in north India, which apears to date around 1000 BC and comes from the same region between the Ganges and Yamuna as later Vedic culture is related to. It is thought to be an inferior grade of pottery and to be associated with the use of iron that the 'Vedas' are thought to mention. However it is associated with a pig and rice culture, not the cow and barley culture of the 'Vedas'. Moreover it is now found to be an organic development of indegenous pottery, not an introduction of invaders.

Painted Grey Ware culture represents an indigenous cultural development and does not reflect any cultural intrusion from the West i.e. an Indo-Aryan invasion. Therefore, there is no archeological evidence corroborating the fact of an Indo-Aryan invasion.

In addition, the Aryans in the Middle East, most notably the Hittites, have now been found to have been in that region atleast as early as 2200 BC, wherein they are already mentioned. Hence the idea of an Aryan invasion into the Middle East has been pushed back some centuries, though the evidence so far is that the people of the moun- tain regions of the Middle East were Indo-Europeans as far as recorded history can prove.

The Aryan Kassites of the ancient Middle East worshipped Vedic Gods like Surya and the Maruts, as well as one named Himalaya. The Aryan Hittites and Mittani signed a treaty with the name of the Vedic Gods Indra, Mitra, Varuna and Nasatyas around 1400 BC. The Hittites have a treatise on chariot racing written in almost pure Sanskrit. The Indo - Europeans of the ancient Middle East thus spoke Indo-Aryan, not Indo-Iranian languages and thereby show a Vedic culture in that region of the world as well.

The Indus Valley culture had a form of writing, as evidenced by numerous seals found in the ruins. It was also assumed to be non-Vedic and probably Dravidian, though this was never proved. Now it has been shown that the majority of the late Indus signs are identical with those of later Hindu Brahmi and that there is an organic development between the two scripts. Prevalent models now suggest an Indo-European base for that language.

It was also assumed that the Indus Valley culture derived its civilization from the Middle East, probably Sumeria, as antecedents for it were not found in India. Recent French excavations at Mehrgarh have shown that all the antecedents of the Indus Valley culture can be found within the subcontinent and going back before 6000 BC.

In short, some Western scholars are beginning to reject the Aryan invasion or any outside origin for Hindu civilization.

Current archeological data do not support the existence of an Indo- Aryan or European invasion into South Asia at any time in the pre- or protohistoric periods. Instead, it is possible to document archeologically a series of cultural changes reflecting indigenous cultural development from prehistoric to historic periods. The early Vedic literature describes not a human invasion into the area, but a fundamental restructuring of indigenous society. The Indo-Aryan invasion as an academic concept in 18th and 19th century Europe reflected the cultural milieu of the period. Linguistic data were used to validate the concept that in turn was used to interpret archeological and anthropological data.

In other words, Vedic literature was interpreted on the assumption that there was an Aryan invasion. Then archeological evidence was interpreted by the same assumption. And both interpretations were then used to justify each other. It is nothing but a tautology, an exercise in circular thinking that only proves that if assuming something is true, it is found to be true!

Another modern Western scholar, Colin Renfrew, places the Indo- Europeans in Greece as early as 6000 BC. He also suggests such a possible early date for their entry into India.

As far as I can see there is nothing in the Hymns of the 'Rig Veda' which demonstrates that the Vedic-speaking population was intrusive to the area: this comes rather from a historical assumption of the 'comming of the Indo-Europeans.

When Wheeler speaks of 'the Aryan invasion of the land of the 7 rivers, the Punjab', he has no warrenty at all, so far as I can see. If one checks the dozen references in the 'Rig Veda' to the 7 rivers, there is nothing in them that to me implies invasion: the land of the 7 rivers is the land of the 'Rig Veda', the scene of action. Nor is it implied that the inhabitants of the walled cities (including the Dasyus) were any more aboriginal than the Aryans themselves.

Despite Wheeler's comments, it is difficult to see what is particularly non-Aryan about the Indus Valley civilization. Hence Renfrew suggests that the Indus Valley civilization was in fact Indo-Aryan even prior to the Indus Valley era:

This hypothesis that early Indo-European languages were spoken in North India with Pakistan and on the Iranian plateau at the 6th millennium BC has the merit of harmonizing symmetrically with the theory for the origin of the Indo- European languages in Europe. It also emphasizes the continuity in the Indus Valley and adjacent areas from the early neolithic through to the floruit of the Indus Valley civilization.

This is not to say that such scholars appreciate or understand the 'Vedas' - their work leaves much to be desired in this respect - but that it is clear that the whole edifice built around the Aryan invasion is beginning to tumble on all sides. In addition, it does not mean that the 'Rig Veda' dates from the Indus Valley era. The Indus Valley culture resembles that of the 'Yajur Veda' and the reflect the pre-Indus period in India, when the Saraswati river was more prominent.

The acceptance of such views would create a revolution in our view of history as shattering as that in science caused by Einstein's theory of relativity. It would make ancient India perhaps the oldest, largest and most central of ancient cultures. It would mean that the Vedic literary record - already the largest and oldest of the ancient world even at a 1500 BC date - would be the record of teachings some centuries or thousands of years before that. It would mean that the 'Vedas' are our most authentic record of the ancient world. It would also tend to validate the Vedic view that the Indo-Europeans and other Aryan peoples were migrants from India, not that the Indo-Aryans were invaders into India. Moreover, it would affirm the Hindu tradition that the Dravidians were early offshoots of the Vedic people through the seer Agastya, and not unaryan peoples.

In closing, it is important to examine the social and political implications of the Aryan invasion idea:

First, it served to divide India into a northern Aryan and southern Dravidian culture which were made hostile to each other. This kept the Hindus divided and is still a source of social tension.

Second, it gave the British an excuse in their conquest of India. They could claim to be doing only what the Aryan ancestors of the Hindus had previously done millennia ago.

Third, it served to make Vedic culture later than and possibly derived from Middle Eastern cultures. With the proximity and relationship of the latter with the Bible and Christianity, this kept the Hindu religion as a sidelight to the development of religion and civilization to the West.

Fourth, it allowed the sciences of India to be given a Greek basis, as any Vedic basis was largely disqualified by the primitive nature of the Vedic culture.

This discredited not only the 'Vedas' but the genealogies of the 'Puranas' and their long list of the kings before the Buddha or Krishna were left without any historical basis. The 'Mahabharata', instead of a civil war in which all the main kings of India participated as it is described, became a local skirmish among petty princes that was later exaggerated by poets. In short, it discredited the most of the Hindu tradition and almost all its ancient literature. It turned its scriptures and sages into fantacies and exaggerations.

This served a social, political and economical purpose of domination, proving the superiority of Western culture and religion. It made the Hindus feel that their culture was not the great thing that their sages and ancestors had said it was. It made Hindus feel ashamed of their culture - that its basis was neither historical nor scientific. It made them feel that the main line of civilization was developed first in the Middle East and then in Europe and that the culture of India was peripheral and secondary to the real development of world culture.

Such a view is not good scholarship or archeology but merely cultural imperialism. The Western Vedic scholars did in the intellectual spehere what the British army did in the political realm - discredit, divide and conquer the Hindus.

In short, the compelling reasons for the Aryan invasion theory were neither literary nor archeological but political and religious - that is to say, not scholarship but prejudice. Such prejudice may not have been intentional but deep-seated political and religious views easily cloud and blur our thinking.

It is unfortunate that this this approach has not been questioned more, particularly by Hindus. Even though Indian Vedic scholars like Dayananda saraswati, Bal Gangadhar Tilak and Arobindo rejected it, most Hindus today passively accept it. They allow Western, generally Christian, scholars to interpret their history for them and quite naturally Hinduism is kept in a reduced role. Many Hindus still accept, read or even honor the translations of the 'Vedas' done by such Christian missionary scholars as Max Muller, Griffith, Monier- Williams and H. H. Wilson. Would modern Christians accept an interpretation of the Bible or Biblical history done by Hindus aimed at converting them to Hinduism? Universities in India also use the Western history books and Western Vedic translations that propound such views that denigrate their own culture and country.

The modern Western academic world is sensitive to critisms of cultural and social biases. For scholars to take a stand against this biased interpretation of the 'Vedas' would indeed cause a reexamination of many of these historical ideas that can not stand objective scrutiny. But if Hindu scholars are silent or passively accept the misinterpretation of their own culture, it will undoubtly continue, but they will have no one to blame but themselves. It is not an issue to be taken lightly, because how a culture is defined historically creates the perspective from which it is viewed in the modern social and intellectual context. Tolerance is not in allowing a false view of one's own culture and religion to be propagated without question. That is merely self-betrayal.

References:

1. "Atherva Veda" IX.5.4.

2. "Rig Veda" II.20.8 & IV.27.1.

3. "Rig Veda" VII.3.7; VII.15.14; VI.48.8; I.166.8; I.189.2; VII.95.1.

4. S.R. Rao, "Lothal and the Indus Valley Civilization", Asia Publishing House, Bombay, India, 1973, p. 37, 140 & 141.

5. Ibid, p. 158.

6. "Manu Samhita" II.17-18.

7. Note "Rig Veda" II.41.16; VI.61.8-13; I.3.12.

8. "Rig Veda" VII.95.2.

9. Studies from the post-graduate Research Institute of Deccan College, Pune, and the Central Arid Zone Research Institute (CAZRI), Jodhapur. Confirmed by use of MSS (multi-spectral scanner) and Landsat Satellite photography. Note MLBD Newsletter (Delhi, India: Motilal Banarasidass), Nov. 1989. Also Sriram Sathe, "Bharatiya Historiography", Itihasa Sankalana Samiti, Hyderabad, India, 1989, pp. 11-13.

10. "Vedanga Jyotisha of Lagadha", Indian National Science Academy, Delhi, India, 1985, pp 12-13.

11. "Aitareya Brahmana", VIII.21-23; "Shatapat Brahmana", XIII.5.4.

12. R. Griffith, "The Hymns of the Rig Veda", Motilal Banarasidas, Delhi, 1976.

13. J. Shaffer, "The Indo-Aryan invasions: Cultural Myth and Archeological Reality", from J. Lukas(Ed), 'The people of South Asia', New York, 1984, p. 85.

14. T. Burrow, "The Proto-Indoaryans", Journal of Royal Asiatic Society, No. 2, 1973, pp. 123-140.

15. G. R. Hunter, "The Script of Harappa and Mohenjodaro and its connection with other scripts", Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., London, 1934. J.E. Mitchiner, "Studies in the Indus Valley Inscriptions", Oxford & IBH, Delhi, India, 1978. Also the work of Subhash Kak as in "A Frequency Analysis of the Indus Script", Cryptologia, July 1988, Vol XII, No 3; "Indus Writing", The Mankind Quarterly, Vol 30, No 1 & 2, Fall/Winter 1989; and "On the Decipherment of the Indus Script - A Preliminary Study of its connection with Brahmi", Indian Journal of History of Science, 22(1):51-62 (1987). Kak may be close to deciphering the Indus Valley script into a Sanskrit like or Vedic language.

16. J.F. Jarrige and R.H. Meadow, "The Antecedents of Civilization in the Indus Valley", Scientific American, August 1980.

17. C. Renfrew, "Archeology and Language", Cambridge University Press, New York, 1987.

*****

El mito de la invasión aria de la India


Por David Frawley.


Una de las principales ideas que solía interpretar - y generalmente devaluar - la historia antigua de la India es la teoría de la invasión aria. Según este relato, India fue invadida y conquistada por tribus indoeuropeas piel clara nómadas de Asia Central alrededor de 1500-100 a. C., que derrocó a una anterior y más avanzada piel oscura drávida civilización desde que tomaron la mayor parte de lo que más tarde se convirtió en cultura hindú. Esta llamada civilización pre-Aryan se dice que se evidencia por las grandes ruinas urbanas de lo que se ha denominado la "cultura del Valle del Indo" (como la mayoría de sus sitios iniciales fueron en el río Indo). La guerra entre los poderes de la luz y la oscuridad, una idea prevalente en antiguas escrituras védicas de Aria, así fue interpretada para referirse a esta guerra entre luz y oscuridad - piel de los pueblos. La teoría de invasión Aria así había convertido los "Vedas", las escrituras originales de la antigua India y los indo-arios, poemas poco más primitivos de saqueadores incivilizados.


Esta idea - totalmente ajena a la historia de la India, si Norte o Sur - ha vuelto casi una verdad incuestionable en la interpretación de la historia antigua en la actualidad, después de casi todas las razones para su supuesta validez han sido refutadas, incluso importantes investigadores occidentales por fin empiezan a llamar en cuestión.


En este artículo resumimos los principales puntos que se han planteado. Este es un tema complejo que he tratado en profundidad en mi libro "dioses, sabios y Reyes: Védicas secretos de la antigua civilización", para aquellos interesados en examinar más a fondo del tema.


El Indo cultura Valle fue declarado a pre-Aryans por varias razones que fueron en gran medida parte del ambiente cultural del siglo XIX el pensamiento europeo como académicos que siguientes Max Mullar había decidido que los arios entró en la India alrededor del año 1500 a. C., ya que la cultura del Valle del Indo fue anterior a este, llegaron a la conclusión que tenía que ser pre-Aryan. Sin embargo el fundamento de la fecha límite para la cultura Védica de Muller fue totalmente especulativo. Max Muller, como muchos de los eruditos cristianos de su época, creído en la cronología bíblica. Esto coloca el principio del mundo en 400 a. C. y la inundación alrededor de 2500 a. C.. Suponiendo que a las dos fechas, se hizo difícil obtener los arios en la India antes de 1500 a. C..


Muller, por tanto, supone que las cinco capas de los cuatro 'Vedas' y 'Upanishads' fueron cada uno compuestas en períodos de 200 años antes de Buda en 500 a. C.. Sin embargo, hay más cambios de idioma en sánscrito Védico, sí que hay en sánscrito clásico desde Panini, también considerado como una figura de alrededor del año 500 a. C., o un período de 2500 años. Por lo tanto, es claro que cada uno de estos períodos podría haber existido para cualquier número de siglos y que la cifra de 200 años es totalmente arbitraria y es probablemente demasiado corta una figura.


Estos eruditos - muchos de los cuales también fueron misioneros cristianos antipático a los 'Vedas' - asume que la cultura Védica era primitivos nómadas de Asia Central. Por lo tanto podría no han fundado cualquier cultura urbana como la del Valle del Indo. La única base para esto era una interpretación bastante cuestionable de la 'Rig Veda' que hicieron, ignorando la naturaleza sofisticada de la cultura que se presentan dentro de ella.


Mientras tanto, se señaló también que en medio del segundo milenio a. C., un número de invasiones indoeuropeas aparentemente se ha producido en el Medio Oriente, en donde indoeuropea pueblos - los hititas, Mittani y casitas - conquistada y gobernó Mesopotamia durante algunos siglos. Una invasión aria de la India habría sido otra versión de este mismo movimiento de los pueblos indoeuropeos. Además de esto, excavadoras de la cultura del Valle de Indo, como Wheeler, pensaban que encontraron evidencia de la destrucción de la cultura por una invasión exterior confirmar esto.


La cultura Védica así decía que era que de nómadas primitivos que salieron de Asia Central con sus carros tirados por caballos y armas de hierro y derrocó a las ciudades de más avanzada cultura del Valle del Indo, con sus tácticas de batalla superior. Se señaló que no hay caballos, carros o hierro fue descubierto en sitios de Valle del Indo.


Se trata de cómo la teoría de invasión Aria formado y ha permanecido desde entonces. Aunque poco se ha descubierto que confirma esta teoría, ha habido mucha indecisión a cuestionarla, mucho menos para renunciar a ella.


Más excavaciones descubrieron caballos no sólo en los sitios del Valle del Indo, pero también en sitios pre-Indus. Lo ha demostrado el uso del caballo para toda la gama de historia antigua de la India. Evidencia de la rueda y un Indo mostrando una rueda spoked como carros usados en el sello, también se ha encontrado, lo que sugiere el uso de carros.
Por otra parte, la idea de nómadas con carros ha sido cuestionada. Carros no son los vehículos de los nómadas. Su uso se produjo sólo en antiguas culturas urbanas con mucha tierra plana, de los cuales la llanura del río del norte de la India fue el más adecuado. Carros son totalmente inadecuados para cruzar montañas y desiertos, como la llamada invasión Aria necesaria.


Que la cultura Védica utiliza hierro - y debe por lo tanto, fecha posterior a la introducción de hierro alrededor de 1500 a. C. - gira alrededor el significado del término védico "ayas", interpretan como el hierro. 'Ayas' en otro Indo - lenguas europeas como el latín o alemán generalmente significa cobre, bronce o mineral por lo general, no especialmente hierro. No es necesario insistir que en estos tiempos védicos antes, 'ayas' significaba hierro, sobre todo porque no se mencionan otros metales en Rig Veda (excepto el oro que más comúnmente se refiere a que ayas). Por otra parte, la 'Atharva Veda' y 'Yajur Veda' hablan de diferentes colores de ' ayas (por ejemplo, rojo y negro), mostrando que es un término genérico. Por lo tanto está claro que 'ayas' generalmente significa metal y no específicamente de hierro.


Por otra parte, los enemigos del pueblo védico en Rig Veda también utilizan ayas, incluso para hacer sus ciudades, como el pueblo Védico. Por lo tanto no queda en literture Védica para mostrar que tanto la cultura Védica era un hierro-en función de la cultura o que hay enemigos no eran.


Rig Veda describe a sus dioses como 'destructores de ciudades'. Esto se utilizó también para considerar la Védica como una cultura primitiva no urbana que destruye ciudades y civilización urbana. Sin embargo, también hay muchos versículos en Rig Veda que hablan de los arios como ciudades de sus propios y que están protegidos por las ciudades hasta cien en número. Dioses arios como Indra, Agni, Saraswati y los Aditiás son elogiados como una ciudad. Muchos de los antiguos Reyes, las de Egipto y Mesopotamia, incluidas tenían títulos como destructor o conquistador de ciudades. Esto no convertirlos en nómadas. Destrucción de ciudades también sucede en las guerras modernas; Esto no hace que quienes hacen a este nómadas. Por lo tanto la idea de la cultura Védica como destruir pero no construyendo las ciudades se basa en ignorar lo que realmente dicen los Vedas acerca de sus propias ciudades.


Más excavaciones revelaron que la cultura del Valle del Indo fue destruida por la invasión exterior, pero según causas internas y, probablemente, las inundaciones. Más recientemente se ha encontrado un nuevo conjunto de ciudades en la India (como los sitios Dwaraka y Bet Dwaraka S.R. Rao y el Instituto Nacional de Oceanografía en la India) que son intermidiate entre los de la cultura del Indo y más tarde antigua India ya visitado por los griegos. Esto puede eliminar la llamada edad oscura siguiendo la presunta invasión aria y muestra una continua ocupación urbana en la India hacia atrás hasta el principio de la cultura del Indo.


La interpretación de la religión del Valle del Indo cultura - forma hecha por los eruditos como Wheeler, que no eran eruditos religiosos mucho menos estudiantes del hinduismo - fue que su religión era diferente de la Védica y más probable es que la religión shivaístas posterior. Sin embargo, más excavaciones - tanto en el sitio del Valle del Indo en Gujarat, como Lothal y los de Rajsthan, como Kalibangan - muestran gran número de altares de fuego como los usados en la religión védica, junto con huesos de bueyes, acumularan, joyería de concha y otros elementos utilizados en los rituales descritos en el 'Brahmanas védicos'. Por lo tanto la cultura del Valle del Indo evidencia muchas prácticas Védicas que no pueden ser meramente casuales. Que algunas de su prácticas apareció no-Védica a sus excavadoras pueden también atribuirse a su incomprensión o falta de conocimiento de la cultura Védica e hindú generalmente, en donde Vedism y shivaísmo son la misma tradición básica.


Debemos recordar que las ruinas no tienen necesariamente una interpretación. Ni tampoco la capacidad de descubrir ruinas da necesariamente la capacidad de interpretarlos correctamente.


El pueblo védico se pensaba que han sido una raza de piel clara como los europeos debido a la idea Védica de una guerra entre luz y oscuridad y el pueblo védico se presentan como niños de la luz o del sol. Sin embargo, esta idea de una guerra entre la luz y la oscuridad existe en culturas más antiguas, incluyendo el persa y el egipcio. ¿Por qué no interpretar las Escrituras como una guerra entre la luz y la gente de piel oscura? Es puramente una metáfora poética, no una declaración cultural. Por otra parte, ningún rastro real de esta carrera se encuentra en la India.
El pueblo védico se pensaba que han sido una raza de piel clara como los europeos debido a la idea Védica de una guerra entre luz y oscuridad y el pueblo védico se presentan como niños de la luz o del sol. Sin embargo, esta idea de una guerra entre la luz y la oscuridad existe en culturas más antiguas, incluyendo el persa y el egipcio. ¿Por qué no interpretar las Escrituras como una guerra entre la luz y la gente de piel oscura? Es puramente una metáfora poética, no una declaración cultural. Por otra parte, ningún rastro real de esta carrera se encuentra en la India.


Los antropólogos han observado que la actual población de Gujarat se compone de más o menos los mismos grupos étnicos que se notan en Lothal en 2000 a. C.. Del mismo modo, la actual población de Punjab se dice que es étnicamente igual a la población de Harappa y Rupar 4000 años atrás. Lingüísticamente, la población actual de Gujarat y Punjab pertenece a la lengua habla de grupo. La única inferencia que puede extraerse de las evidencias antropológicas y lingüísticas presentadas anteriormente es que la población de Harappa en el Valle del Indo y Gujarat en 2000 a. C. fue compuesta de dos o más grupos, el Israel más entre ellos tener muy cerca de afinidades étnicas con la población hablante de actualidad indoaria de la India.


En otras palabras no hay ninguna evidencia racial de cualquier tal invasión indoaria de la India, pero sólo de una continuidad del mismo grupo de personas que tradicionalmente se consideraban ser arios.


Hay muchos puntos en el hecho de que la naturaleza Védica de la cultura del Valle del Indo. Excavación adicional ha demostrado que la gran mayoría de los sitios de la cultura del Valle del Indo no era este, al oeste del Indo. De hecho, la mayor concentración de sitios aparece en un área de Punjab y Rajsthan cerca de los bancos secos de antiguos ríos Saraswati y Drishadvati. La cultura Védica se dice que fue fundada por el sabio Manu entre las riberas de los ríos Saraswati y Drishadvati. El Saraswati es alabado como el río principal (naditama) en el Rig Veda y es más frecuentemente mencionado en el texto. Se dice que una gran inundación y para ser interminable, incluso en tamaño. Saraswati se dice que es "pura en curso desde las montañas hasta el mar". Por lo tanto el pueblo védico estaban bien familiarizado con este río y había considerado como su patria inmemorial.


El Saraswati, como ahora revelan estudios modernos de la tierra, fue de hecho uno de los más grandes, si no el río más grande de la India. En los primeros tiempos de la antiguos y prehistóricos, una vez drenado el Sutlej, Yamuna y el Ganges, cuyos cursos eran muy diferentes de lo que son hoy. Sin embargo, el río Saraswati fue seco al final de la cultura del Valle del Indo y antes de la llamada invasión aria o antes de 1500 a. C.. De hecho esto pudo haber causado el fin de la cultura del Indo. ¿Cómo podría saber de este río y establecer su cultura en sus bancos si secó antes de que llegaron los arios védicos? De hecho el Saraswati como se describe en el Rig Veda parece mostrarlo más exactamente como era antes de la cultura del Valle del Indo como en la era del Indo ya estaba en declive.


Textos védicos Védicas y finales contienen también interesante tradición astronómica. El calendario védico se basa en observaciones astronómicas de los equinoccios y los solsticios. Estos textos como 'Vedanga Jyotish' hablan de un tiempo cuando el equinoccio de primavera fue en medio de la Nakshtra Aslesha (o unos 23 grados 20 minutos de cáncer). Esto da una fecha de 1300 a. C.. El 'Yajur Veda' y 'Atharva Veda' hablan del equinoccio de primavera en el Krittikas (Pléyades; principio Tauro) y el solsticio de verano (ayana) en Magha (Leo temprano). Esto da una fecha alrededor de 2400 a. C.. Épocas anteriores se mencionan pero estos dos tienen numerosas referencias para fundamentarlos. Demuestran que la cultura Védica en estos periodos y ya tenía un sofisticado sistema de astronomía. Tales referencias fueron simplemente ignoradas o pronunciados ininteligibles por los eruditos occidentales porque produjo una fecha muy temprana para los 'Vedas' que lo que presume, no porque no existían tales referencias.


Textos védicos como 'Shatapatha Brahmana' y 'Aitereya Brahmana' que mencionar estas referencias astronómicas lista de un grupo de 11 Reyes Védica, incluyendo un número de figuras del Rig Veda, dice que han conquistado la región India de 'de mar a mar'. Tierras de los arios se mencionan en ellos de Gandhara (Afganistán) en el oeste de Videha (Nepal) en el Oriente y sur de Vidarbha (Maharashtra). Por lo tanto el pueblo védico fueron en estas regiones por el equinoccio Krittika o 2400 a. c.. Estos pasajes también fueron ignorados por los eruditos occidentales y se dijo de ellos que los 'Vedas' tenía indicios de grandes imperios en la India en la época védica. Por lo tanto un patrón de ignorar la evidencia literaria o malinterpretando para adaptarse a la idea de invasión Aria se convirtió en frecuente, incluso hasta el punto de cambiar el significado de palabras védicos según esta teoría.


Según esta teoría, el pueblo védico era nómadas en el Punjab, llegando hacia abajo desde el Asia Central. Sin embargo, el 'Rig Veda' sí tiene casi 100 referencias al océano (samudra), así como decenas de referencias a los buques y a los ríos que desembocan en el mar. Antepasados védicas como Manu, Turvasha, Yadu y Bhujyu son inundación figuras, salvadas a través del mar. El Dios védico del mar, Varuna, es el padre de muchos videntes védicos y vidente familias como Vasishta, Agastya y los videntes de Bhrigu. Para preservar la idea de invasión Aria se suponía que la védica (y más tarde sánscrito) término de océano, samudra, originalmente no significaba el océano pero cualquier gran masa de agua, especialmente el río Indo en Punjab. Aquí el significado claro de un término en tiempos posteriores - verificados por ríos como Saraswati mencionado por su nombre como que desembocan en el mar - y 'Rig Veda' fue alterado para ajustar bien la teoría de invasión aria. Pero si miramos por ejemplo en el índice a la traducción de la Rig Veda por Griffith, quien celebró esta idea samudra no significa realmente el océano, encontramos en 70 referencias al océano o al mar. Si samudra océano media de noe ¿por qué fue traducido como tal? Es por lo tanto, sin base para localizar Védica Reyes en Asia Central lejos de cualquier océano o del río Saraswati masivo, que forman el fondo de sus tierras y el simbolismo de sus himnos.


Una de las últimas ideas arqueológicas es que la cultura Védica es evidenciada por la cerámica de cerámica pintada de gris en el norte de la India, que aparece hasta la fecha alrededor de 1000 a. C. y proviene de la misma región entre el Ganges y el Yamuna ya está relacionado con la cultura Védica más tarde. Se cree que ser un grado inferior de cerámica y estar asociado con el uso de hierro que son los 'Vedas' piensa que mencionar. Sin embargo se asocia con una cultura de cerdo y arroz, no la cultura de los 'Vedas' vaca y cebada. Por otra parte se encuentra ahora a ser un desarrollo orgánico de cerámica indígena, no una introducción de invasores.


Cultura de cerámica gris pintada representa un desarrollo cultural indígena y no refleja ninguna intrusión cultural desde el oeste, es decir, una invasión de indoaria. Por lo tanto, no existe evidencia arqueológica que lo corrobora el hecho de una invasión de indoaria.


Además, los arios en el Medio Oriente, en particular de los hititas, ahora se han encontrado han sido 2200 a. c., en donde ya se mencionan en al menos de esa región. Por lo tanto la idea de una invasión aria en el Medio Oriente ha sido hacia atrás algunos siglos, aunque la evidencia hasta ahora es que la gente de las regiones de moun tain de Medio Oriente era indoeuropeos, lo que puede resultar la historia.


Las casitas de Aria del antiguo Oriente adoraron a dioses védicos Surya y los Maruts, así como un Himalaya con nombre. Los hititas arios y Mittani firmaron un tratado con el nombre de la Védica dioses Indra, Mitra, Varuna y Nasatyas alrededor de 1400 a. C.. Los hititas tienen un Tratado de carreras de carros, escrito en sánscrito casi pura. El Indo - europeos del antiguo Oriente así habló indoaria, no lenguas indo-iranias y así mostrar una cultura Védica en esa región del mundo así.


La cultura del Valle del Indo tenía una forma de escritura, como lo atestiguan numerosos sellos encontrados en las ruinas. También se suponía que no Védica y probablemente drávidas, aunque esto nunca se comprobó. Ahora se ha demostrado que la mayoría de los signos de Indo finales es idéntica a los de Brahmi hindú más tarde y que hay un desarrollo orgánico entre las secuencias de comandos de dos. Modelos prevalece ahora sugieren una base indoeuropea para ese idioma.


También se asumió que la cultura del Valle del Indo deriva su civilización desde el Medio Oriente, probablemente Sumeria, como antecedentes para no se encontraron en la India. Recientes excavaciones francés de Mehrgarh han demostrado que se pueden encontrar todos los antecedentes de la cultura del Valle del Indo en el subcontinente y volver antes de 6000 a. C..


En resumen, algunos investigadores occidentales están comenzando a rechazar la invasión aria o cualquiera fuera el origen de la civilización hindú.


Los datos arqueológicos actuales no admiten la existencia de un Indo - Aryan o invasión Europea en Asia meridional en cualquier momento en los períodos pre- o protohistóricas. En cambio, es posible documentar arqueológicamente una serie de cambios culturales que reflejan el desarrollo cultural indígena de prehistóricos a períodos históricos. La literatura védica temprana describe no una invasión humana en la zona, pero una reestructuración fundamental de la sociedad indígena. La invasión indoaria como un concepto académico en XVIII y siglo XIX Europa refleja el medio cultural de la época. Se utilizaron datos lingüísticos para validar el concepto que a su vez se utilizó para interpretar los datos arqueológicos y antropológicos.
En otras palabras, la literatura védica fue interpretada en la hipótesis de que hubo una invasión aria. Entonces la evidencia arqueológica fue interpretado por el mismo supuesto. Y ambas interpretaciones fueron usados para justificar unos a otros. Es nada más que una tautología, un ejercicio de pensamiento circular que sólo demuestra que si suponiendo que algo es cierto, se encuentra para ser verdad!


Otro estudioso occidental moderno, Colin Renfrew, lugares de 6000 a. c. los Indo - europeos en Grecia. También sugiere tal una posible fecha temprana para su entrada en la India.


En cuanto veo que no hay nada en los himnos de la 'Rig Veda', lo que demuestra que la población de habla Védica era intrusiva en el área: esto viene de un supuesto histórico de la ' viene de los indoeuropeos.


Cuando Wheeler habla de 'la invasión aria de la tierra de los 7 ríos, Punjab', no tiene ninguna garantia, lo puedo ver. Si uno revisa las docena referencias en Rig Veda a los 7 ríos, no hay nada en ellos que me implica invasión: la tierra de los 7 ríos es la tierra del Rig Veda, la escena de acción. Tampoco es que implica que los habitantes de las ciudades amuralladas (incluyendo los Dasyus) eran más aborígenes que los arios de sí mismos.


A pesar de los comentarios de Wheeler, es difícil ver lo que es particularmente no Aria sobre la civilización del Valle del Indo. Por lo tanto Renfrew sugiere que la civilización del Valle del Indo era de hecho indoaria incluso antes de la era del Valle del Indo:


Esta hipótesis que primeras lenguas indoeuropeas fueron pronunciadas en el norte de la India con Pakistán y en la meseta iraní en el VI milenio a. C. tiene el mérito de armonizar simétricamente con la teoría del origen de las lenguas indoeuropeas en Europa. Destaca también la continuidad en el Valle del Indo y zonas adyacentes del neolítica a través a la floruit de la civilización del Valle del Indo.


Esto es no quiere decir que estos estudiosos aprecian o entienden los 'Vedas' - su trabajo deja mucho que desear en este sentido - pero que es evidente que todo el edificio construido alrededor de la invasión Aria está empezando a caer en todos los lados. Además, no significa las fechas 'Rig Veda' de la época del Valle del Indo. La cultura del Valle del Indo 'Yajur Veda' y el reflejo similar el período de pre-Indus en la India, cuando el río Saraswati fue más prominente.


La aceptación de tales opiniones crearía una revolución en nuestra visión de la historia como rotura como en ciencia causada por la teoría de la relatividad de Einstein. Sería India antigua tal vez la más antigua, más grande y más central de las culturas antiguas. Esto significaría que el registro literario védico - ya la más grande y más antiguo del mundo antiguo aún en una fecha de 1500 a. C. - sería el registro de las enseñanzas algunos siglos o miles de años antes de eso. Esto significaría que los 'Vedas' son nuestro registro más auténtico del mundo antiguo. También tiende a validar la vista Védica que los indoeuropeos y otros pueblos arios eran inmigrantes de la India, no que los indo-arios eran invasores en India. Además, podría afirmar la tradición hindú que los indo-europeos eran principios ramificaciones del pueblo védico a través de la vidente Agastya y no unaryan los pueblos.


Para finalizar, es importante examinar las implicaciones políticas y sociales de la idea de invasión Aria:


En primer lugar, sirvió para dividir a la India en un aria de Norte y sur cultura drávida que hicieron hostiles entre sí. Esto mantiene a los hindúes dividido y sigue siendo una fuente de tensión social.


En segundo lugar, dio a los británicos una excusa en su conquista de la India. Podía pretender hacer sólo lo que los antepasados de aria de los hindúes habían hecho milenios atrás.


En tercer lugar, sirvió para hacer de la cultura Védica tardar y posiblemente derivada de las culturas del Medio Oriente. Con la proximidad y la relación de ésta con la Biblia y el cristianismo, esto mantiene la religión hindú como una luz de posición para el desarrollo de la religión y la civilización de Occidente.


En cuarto lugar, permitió a las Ciencias de la India para dar una base griega, como cualquier base Védica fue descalificado en gran medida por la naturaleza primitiva de la cultura védica.


Este había desacreditado no sólo los 'Vedas' pero las genealogías de los 'Puranas' y su larga lista de los Reyes antes de Buda o Krishna se quedaron sin fundamento histórico. El Mahabharata, en lugar de una guerra civil en el que todos los Reyes principales de la India participaron como es descrito, se convirtió en una escaramuza local entre los pequeños príncipes que más tarde fue exagerada por poetas. En definitiva, había desacreditado la mayor parte de la tradición hindú y casi toda su literatura antigua. Se convirtió sus Escrituras y sabios en fantacies y exageraciones.
         
Esto sirve un propósito social, político y económico de dominación, demostrando la superioridad de la cultura occidental y la religión. Tenía la sensación de los hindúes que su cultura no era la gran cosa que sus sabios y ancestros habían dicho que era. Hizo hindúes sentir vergüenza de su cultura - que su base era ni histórico ni científico. Les hizo sentir que la línea principal de la civilización se desarrolló primero en el Medio Oriente y luego en Europa y que la cultura de la India era periférica y secundaria para el verdadero desarrollo de la cultura mundial.

Ese punto de vista no es buena beca o arqueología pero imperialismo meramente cultural. Los sabios védicos occidental hicieron en la spehere intelectual lo hizo el ejército británico en el ámbito político - desacreditar, dividir y conquistar a los hindúes.

En resumen, las razones convincentes para la teoría de invasión Aria no eran ni literaria ni arqueológico sino político y religioso - es decir, no beca pero perjuicio. Tal perjuicio no pudo haber sido intencional pero opiniones políticas y religiosas profundamente arraigadas fácilmente en nube y desenfoque de nuestro pensamiento.

Es lamentable que este enfoque no ha sido cuestionado más, especialmente por los hindúes. Aunque los estudiosos de la India Védica como Dayananda Sarasvati, Bal Gangadhar Tilak y Arobindo lo rechazó, hoy pasivamente aceptan la mayoría de los hindúes. Permiten que los eruditos generalmente cristiano, occidental interpretar su historia para ellos y naturalmente el hinduismo se mantiene en un papel menor. Muchos hindúes aún aceptan, leer o incluso atender las traducciones de los 'Vedas' hechos por estos estudiosos misioneros cristianos como Max Muller, Griffith, Monier - Williams y H. H. Wilson. ¿Aceptaría una interpretación de la Biblia o la historia bíblica, hecho por los hindúes para convertirlos al hinduismo cristianos modernos? Universidades en la India también utilizan los libros de historia occidental y traducciones occidental Védica que proponer esas opiniones que denigran su propia cultura y país.

El mundo académico occidental moderno es sensible a la critisms de prejuicios culturales y sociales. Para que los estudiosos a adoptar una postura contra esta interpretación sesgada de los 'Vedas' de hecho provocaría un reexamen de muchas de estas ideas históricas que no pueden ser un examen objetivo. Pero si los estudiosos hindúes son silenciosos o aceptan pasivamente la interpretación errónea de su propia cultura, seguir undoubtly, pero nadie tiene la culpa pero sí tienen. No es un tema para tomar a la ligera, porque la definición de una cultura históricamente crea la perspectiva desde la que se ve en el contexto social e intelectual moderno. Tolerancia no es lo que permite una visión falsa de la propia cultura y religión se propaguen sin duda. Es simplemente self-betrayal.

Referencias:

1. "Atherva Veda" IX.5.4.

2. "Rig Veda" II.20.8 & su.

3. "Rig Veda" VII.3.7; VII.15.14; VI.48.8; I.166.8; I.189.2; VII.95.1.

4. S.R. Rao, "Lothal y la civilización del Valle del Indo", Asia editorial, Bombay, India, 1973, p. 37, 140 y 141.

5. Ibíd., p. 158.

6. "Manu Samhita" II.17-18.

7. Nota "Rig Veda" II.41.16; VI.61.8-13; I.3.12.

8. "Rig Veda" VII.95.2.

9. Estudios de postgrado de investigación Instituto de Deccan College, Pune y la Central árida zona Research Institute (CAZRI), Jodhapur. Confirmado por el uso de la fotografía de satélite Landsat y MSS (escáner multiespectral). Nota Newsletter MLBD (Delhi, India: Motilal Banarasidass), noviembre de 1989. También Sriram Sathe, "Bharatiya historiografía", Itijasa Sankalana Samiti, Hyderabad, India, 1989, págs. 11-13.

10. "Vedanga yiotisha de Lagadha", Academia de Ciencias Nacional de India, Delhi, India, 1985, pp 12-13.

11 "Aitareya Brahmana", VIII.21-23; "Shatapat Brahmana", XIII.5.4.

12. R. Griffith, "Los himnos del Rig Veda", Motilal Banarasidas, Delhi, 1976.

13. J. Shaffer, "las invasiones indoaria: mito Cultural y arqueológico realidad", de J. Lukas(Ed), 'La gente del sur de Asia', Nueva York, 1984, p. 85.

14. T. Burrow, "El Proto-Indoaryans", revista de la Real Sociedad Asiática, núm. 2, 1973, págs. 123-140.

15. G. R. Hunter, "el Script de Harappa y Mohenjodaro y su conexión con otros scripts, Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., Londres, 1934. J.E. Mitchiner, "Estudios en las inscripciones del Valle del Indo", Oxford y IBH, Delhi, India, 1978. También el trabajo de Subhash Kak como en "A frecuencia análisis de la escritura del Indo", Cryptologia, julio de 1988, Vol. XII, No 3; "La escritura del Indo", la humanidad trimestral, Vol. 30, No 1 & 2, otoño/invierno de 1989; y "en el desciframiento de la escritura del Indo - un estudio preliminar de su conexión con Brahmi", indio revista de historia de la ciencia, 1:51-62 (1987). Kak puede estar cerca de desciframiento de la escritura del Valle del Indo en un sánscrito como o Védica idioma.

16. J.F. Jarrige y R.H. Prado, "Los antecedentes de la civilización en el Valle del Indo", Scientific American, agosto de 1980.

17. C. Renfrew, "Arqueología y lenguaje", Cambridge University Press, Nueva York, 1987.


juancas

AUDIOS IVOOX.COM y EMBEDR PLAYLIST



IVOOX.COM


PRINCIPALES de ivoox.com

    BIBLIA - LINKS en ivoox.com

  1. BIBLIA I - LINKS en ivoox.com - domingo, 26 de agosto de 2012
  2. BIBLIA II - LINKS en ivoox.com - sábado, 29 de diciembre de 2012
  3. BIOGRAFÍAS - LINKS - ivoox.com

  4. BIOGRAFÍAS - LINKS - ivoox.com - domingo, 26 de agosto de 2012
  5. EGIPTO - LINKS - ivoox.com

  6. EGIPTO - LINKS - ivoox.com - domingo, 26 de agosto de 2012
  7. Deepak Chopra - Eckchart Tolle - LINKS - ivoox.com

  8. Deepak Chopra - Eckchart Tolle - LINKS - ivoox.com - martes, 28 de agosto de 2012
  9. HISTORIA en GENERAL - LINKS

  10. HISTORIA en GENERAL - LINKS - jueves, 4 de octubre de 2012

PLAYLIST - EMBEDR


  1. JESUCRITO I - viernes 13 de enero de 2012
  2. Mundo Religioso 1 - miércoles 28 de diciembre de 2011
  3. Mundo Religioso 2 - jueves 29 de diciembre de 2011
  4. Mitología Universal 1 (Asturiana) - jueves 29 de diciembre de 2011
  5. El Narrador de Cuentos - UNO - jueves 29 de diciembre de 2011
  6. El Narrador de Cuentos - DOS - jueves 29 de diciembre de 2011

MEDICINA NATURAL, RELAJACION

  1. Medicina Natural - Las Plantas Medicinales 1 (Teoría) - miércoles 28 de diciembre de 2011
  2. Medicina Natural - Plantas Medicinales 1 y 2 (Visión de las Plantas) - miércoles 28 de diciembre de 2011
  3. Practica de MEDITATION & RELAXATION 1 - viernes 6 de enero de 2012
  4. Practica de MEDITATION & RELAXATION 2 - sábado 7 de enero de 2012

VAISHNAVAS, HINDUISMO

  1. KRSNA - RAMA - VISHNU -  jueves 16 de febrero de 2012
  2. Gopal Krishna Movies -  jueves 16 de febrero de 2012
  3. Yamuna Devi Dasi -  jueves 16 de febrero de 2012
  4. SRILA PRABHUPADA I -  miércoles 15 de febrero de 2012
  5. SRILA PRABHUPADA II -  miércoles 15 de febrero de 2012
  6. KUMBHA MELA -  miércoles 15 de febrero de 2012
  7. AVANTIKA DEVI DASI - NÉCTAR BHAJANS -  miércoles 15 de febrero de 2012
  8. GANGA DEVI MATA -  miércoles 15 de febrero de 2012
  9. SLOKAS y MANTRAS I - lunes 13 de febrero de 2012
  10. GAYATRI & SHANTI MANTRAS - martes 14 de febrero de 2012
  11. Lugares Sagrados de la India 1 - miércoles 28 de diciembre de 2011
  12. Devoción - PLAYLIST - jueves 29 de diciembre de 2011
  13. La Sabiduria de los Maestros 1 - jueves 29 de diciembre de 2011
  14. La Sabiduria de los Maestros 2 - jueves 29 de diciembre de 2011
  15. La Sabiduria de los Maestros 3 - jueves 29 de diciembre de 2011
  16. La Sabiduria de los Maestros 4 - jueves 29 de diciembre de 2011
  17. La Sabiduría de los Maestros 5 - jueves 29 de diciembre de 2011
  18. Universalidad 1 - miércoles 4 de enero de 2012

Biografías

  1. Biografía de los Clasicos Antiguos Latinos 1 - viernes 30 de diciembre de 2011
  2. Swami Premananda - PLAYLIST - jueves 29 de diciembre de 2011

Romanos

  1. Emperadores Romanos I - domingo 1 de enero de 2012

Egipto

  1. Ajenaton, momias doradas, Hatshepsut, Cleopatra - sábado 31 de diciembre de 2011
  2. EL MARAVILLOSO EGIPTO I - jueves 12 de enero de 2012
  3. EL MARAVILLOSO EGIPTO II - sábado 14 de enero de 2012
  4. EL MARAVILLOSO EGIPTO III - lunes 16 de enero de 2012
  5. EL MARAVILLOSO EGIPTO IV - martes 17 de enero de 2012
  6. EL MARAVILLOSO EGIPTO V - miércoles 18 de enero de 2012
  7. EL MARAVILLOSO EGIPTO VI - sábado 21 de enero de 2012
  8. EL MARAVILLOSO EGIPTO VII - martes 24 de enero de 2012
  9. EL MARAVILLOSO EGIPTO VIII - viernes 27 de enero de 2012

La Bíblia

  1. El Mundo Bíblico 1 - lunes 2 de enero de 2012 (de danizia)
  2. El Mundo Bíblico 2 - martes 3 de enero de 2012 (de danizia)
  3. El Mundo Bíblico 3 - sábado 14 de enero de 2012
  4. El Mundo Bíblico 4 - sábado 14 de enero de 2012
  5. El Mundo Bíblico 5 - martes 21 de febrero de 2012
  6. El Mundo Bíblico 6 - miércoles 22 de febrero de 2012
  1. La Bíblia I - lunes 20 de febrero de 2012
  2. La Bíblia II - martes 10 de enero de 2012
  3. La Biblia III - martes 10 de enero de 2012
  4. La Biblia IV - miércoles 11 de enero de 2012
  5. La Biblia V - sábado 31 de diciembre de 2011








TABLA - FUENTES - FONTS

SOUV2
Balaram
ScaGoudy
FOLIO 4.2
Biblica Font





free counters

Disculpen las Molestias


Planet ISKCON - 2010  ·  Planet ISKCON - 2011

Maestros Espirituales

IVOOX.COM

PRINCIPALES

BIBLIA - LINKS en ivoox.com


  • BIBLIA I - LINKS en ivoox.com - domingo, 26 de agosto de 2012
  • BIBLIA II - LINKS en ivoox.com - sábado, 29 de diciembre de 2012

  • VIDA de los SANTOS - LINKS en ivoox.com

    VIDA de los SANTOS - LINKS en ivoox.com - domingo, 28 de octubre de 2012

    BIOGRAFÍAS - LINKS - ivoox.com

    BIOGRAFÍAS - LINKS - ivoox.com - domingo, 26 de agosto de 2012

    EGIPTO - LINKS - ivoox.com

    EGIPTO - LINKS - ivoox.com - domingo, 26 de agosto de 2012

    Deepak Chopra - Eckchart Tolle - LINKS - ivoox.com

    Deepak Chopra - Eckchart Tolle - LINKS - ivoox.com - martes, 28 de agosto de 2012

    HISTORIA en GENERAL - LINKS

    HISTORIA en GENERAL - LINKS - jueves, 4 de octubre de 2012

    ARCHIVOS AKASHICOS

    Archivos Akashicos - LINKS - sábado, 29 de diciembre de 2012

    OTRAS - LINKS - ivoox.com

    AUDIO en ivoox.com - LINKS

    No hay comentarios:

    Publicar un comentario